Tasks this week(3/30~4/3)

1.Administrate WCST on stroke pts in NTU hospital.

2.Search for EF assessments related literature.

3.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

4.Read Paper.

評估WCST於中風病人目前所遇問題

本週一到週五(3/23~3/27)在台大醫院復健部，評估WCST，共評了9位中風病人。
目前遇到的主要問題如下列幾點：

(1)有3.4位病人測驗過程中有被下排卡片(作答完殘留的卡片)干擾之情形。
即眼神常停留在下排卡片，不斷適時提醒後，僅一位病人才不注意下排卡片。

(2)錯誤率影響病人做答動機與情緒?
測驗過程中，許多病人對排錯的卡片耿耿於懷，顯露出沮喪灰心的樣子，有些甚至想放棄作答，需要給他們鼓勵才可繼續作答。讓我想到若作電腦版的WCST，電腦無法在病人灰心時給予鼓勵，放棄的狀況也許會比人工施測還來的多。

(3)4位病人因不知排列的規則，許多嘗試錯誤後，神色顯露不耐煩地反問:不然要放在哪?
因測驗無法告訴病人排列的原則，只能給予對或錯的回饋，讓他們自己發現。所以有些做錯的病人想知道到底卡片按何種原則排的，而表示我們不能跟他說，多少會表現煩躁或微怒的樣子。不過大部分的人經由再次指導語詳加解釋後，都能繼續作到測驗結束。

(4)卡片排放位置不對
3.4位病人排放位置錯誤，有的直接碟在目標卡片上；有的排的如接龍狀。即使跟他示範、說明，卡片仍擺放錯誤。

(5)有2.3位病人指導語還沒講完，就急著開始排卡片。

(6)家屬在旁干擾
2位個案，在旁邊看受試者做錯，急著給予答案。

(7)跳過卡片
其中一位病人，會跳過卡片、選後面的卡片作答。還好不斷提醒他說每張卡片，一定都要放在其中一張目標卡片下面，到6.7個嘗試後才不跳卡片。

(8)卡片黏在一起。
超過半數的病人都發生卡片沾黏之情形。其中三位病人，反應卡片粘著一起排，無法每張皆排列出來，因而miss掉一些反應。

現階段工作主要定位

A.透過文獻搜尋與閱讀

1.尋找現今最常用的執行功能相關工具並以之當效標。
2.了解執行功能概念及工具背後理論之架構。


B.至醫院評估各式執行功能測驗

1.更深入探討各個執行功能測驗於中風病人之適用性。
2.觀察中風病人之特性及揣測中風病人在評估過程中可能出現之問題。

Tasks this week(3/23~3/27)

1.Administrate WCST on stroke pts in the hospital.

2.Read manual or ask classmates to get the method of WCST scoring.

3.Read Paper.

4.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

Comments and questions about SAS model& its related measures

1.Attention is a critical component in SAS model,the authors think that it`s associated with initiation,so would we make the dimension in our asssessment of Executive Function?

2.Many assessments made based on SAS model are related to "Strategy allocation", such as Wisconsin Card Sorting Test and Six Element Test, maybe we could take advantage of them.

3.Do these tests reflect real perdormances of pts in everyday life (Do they have a goog ecological validity)?If not, how can we solve the kind of similar problems in our studies?

review

*閱讀文獻：Hanes KR, Andrewes DG, Smith DJ, Pantelis C. A brief assessment of executive control dysfunction: Discriminant validity and homogeneity of planning, set shift, and fluency measures. Arch Clin Neuropsychol. 1996;11:185-191

*前言

執行功能近年來為許多學者熱愛研究的主題之ㄧ。興趣主要有三：執行功能的多重複雜層面、與日常生活行為表現習習相關，及執行功能在精神和神經病理領域的普遍性。

因此，執行控制的評估成為臨床和實驗神經學最重要的領域之一。它所評估的疾病範圍之廣，包括：精神分裂、AIDS-dementia和強迫症等。然而，少有評估工具確能敏感地測出執行控制功能，大部分的工具僅能評估功能狀況較嚴重的病人，針對執行功能損害較輕度的病人便無法敏感地偵測出問題。

作者們在本研究目的找出除了三種評估執行功能方法（category fluency、Stroop　interference 與planning measures）的區辨效度及其間的同質性外，還發展出Tower of London test of planning之新版本測驗。他們認為，新版本測驗涵蓋更多複雜的題目，與較不複雜的舊測驗相較起來，可成功地辨別病人的執行功能之機會大幅增加。

在三個評估方法的區辨效度與同質性方面上，為求連輕微程度的執行功能損害都能被評估到，他們選擇不以執行功能缺損為主要病徵的疾病為對象，比較精神分裂症、亨丁頓舞蹈症和帕金森氏症三組執行功能缺損的病人與正常人在作業上的表現。他們提出了一組假設：三組病人在評估執行功能的作業上表現將呈異常，且執行功能之測驗分數皆有高度相關，但在非執行功能的控制測驗上並無高相關。

*方法

受試者
共有四組受試者接受施測：(1)正常組，此組受試者必須無腦傷、物質濫用或其他神經精神疾病，共26人。(2)亨丁頓舞蹈症組，根據舞蹈症動作與家族史診斷出亨丁頓舞蹈症的病人，共12人。(3)帕金森氏症組，伴隨著靜止性顫抖皆顯現兩側無動-僵直症候群的病人，共25人。(4)精神分裂症，診斷根據DSM-III-R診斷出的病人，皆為慢性精神分裂症並還在服用neuroleptic藥物的病人，共25人。

材料與程序
採用評估測驗包括Stroop task (Stroop, 1935)、category fluency task和新的planning measure。
流利作業採用的類別包括：樂器、車、水果、衣服、家具、金屬物、食物、遊戲和工具。新版的計劃作業則是修改自Tower of London(Shallice, 1982)，難度範圍擴充到2~8個步驟，本作業的完整版為在每種困難度下含有兩個測驗題。受試者須在90秒內完成每一個嘗試，而表現優劣的測量指標為受試者完成的正確度，此種指標被認為是最能敏感地辨別執行控制功能的一項指標。

其他與執行能力無相關的控制測驗包括Purdue Grooved Pegboard和Rey Complex Figure。受試者的動作表現、病前IQ與憂鬱狀況分別以Grooved Pegboard、National AdultReading Test 、Beck Depression Inventory估計與控制之。

*結果

因組間有顯著的人口特徵之變異性，故採用α=0.01以減低犯第一類型錯誤之可能性。

組間差異

採ANCOVA分析，控制好年齡、病前IQ、動作表現及憂鬱狀況，於各個執行評估作業上呈統計顯著組間差異。[planning :F(3, 77) = 4.6, p < .005; Stroop, F(3, 77) = 5.4, p < .003; fluency, F(3, 77) = 7.0, p < .002]。事後多重比較採用費雪分析，三個病人組都比控制組在執行功能表現表現來的差，然而兩兩病人組間比較，表現卻無顯著差異。 新的計劃作業方面，事後比較顯現病人組在困難度較高的題目之表現比控制組來的差，在2和4個步驟的問題則無顯著差異。題目困難度成顯著差異 [F(3, 77) = 66.4, p < .0001]；組間與題目困難度有顯著的交互作用[F(12, 316) = 8.4, p < .001]。

量表區辨功能

各組依年齡、病前IQ、動作表現及憂鬱狀況校正後，並將所有病人混成一組(因各個病人組在執行評估有相似的表現)，結果顯現病人組與控制組在執行評估測驗成顯著差異(Wilks L' = .54, p < .0003)。簡單來說，這三種評估工具區辨病人組與控制組的準確度高達81%。測驗分數和區辨功能的相關矩陣顯示:三種作業的區辨力順序大小為planning measure、fluency task、Stroop task。 以皮爾森部分相關校正同為上述的人口變項後，結果顯示執行功能評估測驗間達顯著一致的高相關，而這些執行功能評估測驗與其他非執行功能評估測驗僅有中度相關。

討論

本研究證實所用的三種執行功能測驗確有區辨效度及其間的同質性。作者們的研究結果表示:相對於控制組，三組病人在這些執行功能測驗表現異常，而這些作業間也有高度的相關性。特別的是，也印證了作者起初的假設，結果顯示在新的計畫評估中，組間和題目困難度有一交互作用，越困難的題目越能區辨病人組和控制組的差異。

本研究所使用的測驗，提供未來發展針對許多病症有效且敏感的認知缺損評估之參考。改良的計畫作業在三種評估中為最能區分組間差異的工具，而代表問題解決行為的典範，因為此作業的舊版本並無法區辨執行控制功能較小缺損的病人。因此，新版本的計畫作業可補過去之不足，建議用來評估那些執行功能較輕微的個案，其敏感度將大為提升。

New Tasks this week(3/16~3/20)

1.Search for executive function& assessment related literature

2.Practice the extended assessment of MMSE

3.Read Papers and summarize them

4.Observe stroke pts take assessments in hospital.

5.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

3/9~3/13工作進度

1.Practice administering WCST in normal individuals (colleagues in 433).
*results:施測程序、指導語、記分方式已彙整好，
星期五上午已交給湘萍中文版指導語、及敎她怎麼施測這套測驗。
下週擇日觀摩她施測過後，再決定後面的進行方式

2.Be familiar with administration of FDT (Five Digit Test).
*results:指導語已看完，也看過林昭在中風病人施測一次

3.Read Papers
*results:閱讀Chan RC, Shum D, Toulopoulou T, Chen EY. Assessment of executive functions: Review of instruments and identification of critical issues.這份Paper，閱讀過的文獻已整理至部落格

4.Search executive function& assessment related literature
*results:目前瀏覽到2004~2008年的文獻

5.Visit hospital
*results:本週四、週五 兩天下午跟蕙君去醫院施測
蕙君問我要不要自己先以小測驗施測看看，下星期她會給我MMSE的擴充版測驗
熟悉好測驗後，我會先熟悉好後，再請蕙君安插一個病人讓我評估看看

6.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.
*results:本週三上午消防演習，故無上到老師的課。

The Brixton Spatial Anticipation Test

這套測驗為執行功能之評估。它的原理類同於WSCT，受試者須從一些序列式視覺作業發現其中的規則，
無法發現其中規則是最常見的執行功能異常之一。

此測驗具有眾多優點，故成為臨床工作者喜愛的測驗之一。第一、測驗時間短，只有５到１０分鐘，對施測者和受試者之負擔皆輕；第二、刺激測驗由單純的刺激組成，而不需受試者以口頭報告作反應，讓speech功能不好或失讀的病人一樣能做此測驗。

學者們認為，與WCST相較起來，此測驗施測較不費時，也給受測者較少的心理壓力(Burgress Shallice,1996)。

因此，我認為若接下來WSCT無法適用於中風病人，這套測驗可列入測試考慮。

WCST電腦版於現階段不可行之原因

原因兩點如下:

1.語言限制
WCST電腦版給病人的回饋為＂right"和"wrong"，台灣的中風病人並不是都懂英文

2.版權問題
若要用此套電腦測驗，須獲得官方同意，買版權將耗去不小的研究經費。

故目前暫選用紙筆版測試。
跟老師討論的結果為：先敎湘萍怎麼測試，讓她先施測，
等看過的中風病人個數到達某個程度後，再由我測試這套測驗的可行性。

執行功能相關理論與其衍生之評估工具

＊閱讀文獻：Chan RC, Shum D, Toulopoulou T, Chen EY. Assessment of executive functions: Review of instruments and identification of critical issues. Arch Clin Neuropsychol. 2008;23:201-216

本文回顧執行功能相關評估工具之目的主要有三：(1)了解執行功能之理論與評估工具。(2)討論如何改良執行功能之評估工具。(3)提供未來發展執行功能評估工具之嚮導。

以下篇幅介紹各派之執行功能理論，以及由各理論發展出來的評估工具。理論模型依照年代順序排列，其後內容簡單描述評估工具之發展及評估某執行功能面向之可用性。

A.Luria`s theory

Luria(1966,1977)認為人的腦部結構由三個基本神經單元體組成。第一個單元位於腦幹，負責調節、維持覺醒度；第二個單元位於顳葉、頂葉及枕葉，負責登錄、處理及儲存訊息；第三個單元位於腦前部(即額葉)， 功能包括制定計劃、調控與校正行為。第三個單元體中，Luria認為前額葉(prefrontal cortex)是調節和控制心智活動及行為的上層結構體。若額葉損傷，將影響個人複雜行為的表現、驗證和調控行為結果的能力。

A-1 Luria`s theory相關之執行功能測驗

以下兩種動作作業常用於臨床上的篩選測驗:
(1)The Reciprocal Motor Programme Test:
內容是請受測者當聽到兩下聲響須拍一下手，聽到一次聲響則拍兩下手。此測驗若要運作得當，受測者須不抑制動作，並設法反向反應以達成目的。Mirsky(2003)研究顯示此測驗用於額葉損傷病人，敏感度與Wisconsin Card Sorting Test類似。

(2)Fist-Edge-Palm Test
受測者用手比畫一些動作，每次依題目要求，手放在拳(Fist)、手邊(Edge)或掌心(Palm)其中之一位置，作的越快越好。本質上，此測驗可作為評估執行功能的替換篩選測驗，尤能測得動作起始、序列性和抑制等方面。

B.注意力監控系統（Supervisory Attentional System，SAS）理論及其衍生
Norman和Shallice(1986)擴充Luria理論，進而提出注意力監控系統(SAS)模式。此模型表示個體訂定計畫、調控和驗證行為涉及兩種系統：contention schedualing及supervisory attentional。前者負責例行性和過度學習類型工作，可排列其優先順序；後者則負責非例行性及新的工作，以下五種情況無法以例行、自動化之行為達成：1)涉及計畫和決策；2)涉及錯誤校正及疑難排解；3)非過度學習反應或新序列活動；4)預先知道將出現危險；5)需抗拒習慣化反應或誘惑。

Burgess等人(2000)將SAS概念擴充到個人日常生活中的多重任務執行表現。據他們表示，多重任務執行行為包括下列八種特性：1)須完成多個分離任務；2)安插一段時間以便有效率地表現；3)某段特定時間僅參與一件任務；4)無法預見的阻礙和意外的結果；5)延遲個人意願；6)需不同任務特徵之作業；7)自我設立目標以適當地表現；8)對於個人表現如何，無立即的回饋。而他們認為在臨床個案中，大部分研究室任務並未包含上述所有的多重任務執行表現之特性。

B-1.SAS模型相關之執行功能測驗
以下為根據SAS或執行功能中不同部分所發展之測驗：

(1)Six Element Test(SET)(Shallice & Burgess, 1991)
包括三種類型的測驗(簡單算術、圖片命名和口述)，每種測驗下具有兩個子測驗，所以全部共6個作業。受測者必須在10分鐘內完成這些作業，但規則是不能一次連做同類型的測驗，故受測者在此測驗若表現要好，必須在不同的測驗間能彈性地運用其最適合的基模。主要測得功能為策略分派，在額葉損傷、其他神經和精神疾病病人表現相當好的效度與敏感度。SET被收錄到Behavioral Assessment of Dysexecutive Syndrome (BADS) (Wilson et al., 1996)，及其他研究者修改此測驗並發展the Strategic Self-Regulation Test 與 Hotel Test。

(2)Hayling Sentence Completion Test (Burgess & Shallice, 1996a)
此測驗目的為找出病人無法抑制優勢反應之困難，由兩部份組成。第一階段，病人須以最好的答案完成句子最後部份，例如:以“ship”填空 “the captain went down with the sinking ——”。第二階段，病人則需壓抑優勢反應，以無關的字眼填空句子，例:以“cow”填空 “the captain went down with the sinking ——”。因此，第一部份測得功能是啟始能力(initiation)，第二部份則是壓抑或抑制之能力。

(3)Brixton Spatial Anticipation Test (Burgess & Shallice, 1996b)
此測驗類似WCST，受測者須從一些空圓圈與藍圓圈排列交錯的圖形，發現其中規則。但與WCST相較起來，此測驗施測較不費時，也施予病人較少的壓力，因此，它較受使用者喜愛，用於臨床和研究領域也有較多的可行性。

(4) Sustained Attention to Response Task (SART, Robertson et al., 1997)
為注意力維持的電腦化測驗。受試者遇到除了3的每個數字都做出觸碰螢幕的反應，而遇到目標物-3則不觸碰，任務性質期待受試者使用快速、預期、自動化反應之策略。從SAS的架構來看，非目標物的反應是經常由外在或任務本身所激發的，目標反應的激發程度則必須內生地維持至某種程度，才可完全運作。

(5)Dysexecutive Questionnaires (DEX, Wilson et al., 1996)
根據從一些例行性或過度學習的日常生活活動觀察到的執行功能異常(尤其觀察個人同時做多個不同的任務)，發展出的主觀量表，用來評估日常執行功能之障礙。

C.Stuss and Benson’s tripartite model
Stuss and Benson (1986)認為有三個系統相互影響人的注意和執行功能：anterior reticular activating system (ARAS)、diffuse thalamic　projection system 與fronto-thalamic gating system。前兩者負責個體的警覺狀態；後者則涉及執行、注意控制之功能，例如：計畫、刺激和反應之選擇與監控日常表現。此系統若有缺損，則會導致注意不能、病識感損害和目標忽略之行為。

Stuss等人(1995)以"基模"表達可被外在感覺輸入、或其他基模、或執行控制系統所激發的神經網絡體。此理論中，作者在神經基礎上，辨認了許多負責不同執行注意功能的神經網絡體，包括：sustaining (right frontal), concentrating (cingulate area), sharing (cingulate　and orbitofrontal areas), suppressing (dorsolateral prefrontal cortex), switching (dorsolateral prefrontal and medialfrontal areas), preparing (dorsolateral prefrontal cortex), and goal setting (left dorsolateral prefrontal cortex)。

C-1.Stuss’s tripartite model相關之執行功能測驗
*ROtman-Baycrest Battery to Investigate Attention (ROBBIA,Stuss et al., 2005)
以三種類型作業為主：涉及conflict、mental switch與需較高層皮質控制以維持或監控注意。

D.Duncan’s goal-neglect theory
Duncan等人認為目標與次目標在個體行為功能上扮演了相當重要之關鍵。他們認為人的行為具目標導向性質，由一系列的目標或次目標所控制。人們為應付外界環境或內在需求，在腦中提出、儲存、檢核和選擇目標。目標的主要功能之一為建立行為架構以符合任務完成之目的。證據顯示，額葉缺損病人展現無組織之行為或無法達到意圖完成的目標，即是Duncan所說的"goal-neglect"。

D-1.Duncan’s goal-neglect theory相關之執行功能測驗
雖尚未有由此理論發展的正式測驗，但有依照此理論發展出的訓練方式-Goal-Management Training (GMT, Robertson, 1996) 。

E.Goldman-Rakic’s working memory model (Goldman-Rakic’s , 1992)
Goldman-Rakic認為前額皮質負責工作記憶，並透過兩種對等(抑制和激發)迴路來連結腦後部的路徑。如:某個負責處理某種特徵刺激的前額區域，它們激發最適合處理此刺激的迴路，而抑制不必要的訊息迴路，提供最適當的資料以供個人有效的功能運作。

E-1Goldman-Rakic’s working memory model相關之執行功能測驗
此理論雖未發展自己的一套測驗，不過與此理論相關的有許多現存測驗，包括:
(1)Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB)中的
delayed-matching task

(2)Letter-Number Span Test

(3)N-back Test (Callicott et al., 1998)
最能代表此理論工作記憶中的執行功能部分，包括語意與視覺層面。

(4)Letter-Number Span Test

References：
Burgess, P. W. (2000). Real-world multitasking from a cognitive neuroscience perspective. In S. Monsell & J. Driver (Eds.), Control of cognitive
processes: Attention and performance XVIII (pp. 465–472). Massachusetts: The MIT Press.

Burgess, P. W., Veitch, E., de lacy Costello, A., & Shallice, T. (2000). The cognitive and neuroanatomical correlates of multi-tasking. Neuropsychologia,
38, 848–863

Burgess, P. W., & Shallice, T. (1996a). Response suppression, initiation, and strategy use following frontal lobe lesions. Neuropsychologia, 34,
263–273.

Burgess, P. W., & Shallice, T. (1996b). Bizarre responses, rule detection, and frontal lobe lesions. Cortex, 32, 1–19

Duncan, J., & Owen, A. M. (2000). Common regions of the human frontal lobe recruited by diverse cognitive demands. Trends in Neuroscience,
23, 475–483.

Goldman-Rakic, P. S. (1992). Working memory and the mind. Scientific American, 267(3), 73–79.

Luria, A. R. (1966). Higher cortical functions in man. New York: Basic Books.

Luria, A. R. (1973). The working brain. London: Penguin.

Mirsky, A. F. (2003). Cross-cultural assessment of attention-related cognitive functions: Studies in Canada, Ecuador, Ireland, Israel, and the United
States. An international conference on neuropsychology: Recent advances in the East and West, December 9–12, 2003, Hong Kong.

Norman, DA and Shallice, T.(1986), Attention to action: Willed and automatic control of behaviour. In: R.J. Davidson, G.E. Schwartz and D. Shapiro, Editors, Consciousness and self-regulation: Advances in research and theory Vol. 4, Plenum, New York,1986, pp. 1–18.

Robertson, I. H., Manly, T., Andrade, J., Baddeley, B. T., & Yiend, J. (1997). Oops! Performance correlates of everyday attentional failures in
traumatic brain injured and normal subjects. Neuropsychologia, 35(6), 747–758.

Shallice, T., & Burgess, P. W. (1991). Deficits in strategy application following frontal lobe damage in man. Brain, 114, 727–741.

Wilson, B. A., Alderman, N., Burgess, P., Emslie, H., & Evans, J. (1996). Behavioral assessment of the dysexecutive syndrome. Bury St. Edmunds,
Suffolk: Thames Valley Test Company.

Stuss, D. T., Alexander, M. P., Shallice, T., Picton, T. W., Binns, M. A., Macdonald, R., et al. (2005). Multiple frontal systems controlling response
speed. Neuropsychologia, 43, 396–417.

Stuss, D. T., & Benson, D. F. (1986). The frontal lobes. New York: Raven Press.

Stuss, D. T., Shallice, T., Alexander,M. P., & Picton, T.W. (1995). A multidisciplinary approach to anterior attentional functions. Annals of the New
York Academy of Sciences, 769, 191–209.

Tasks to be fulfilled next week(3/9~3/13)

1.Practice administering WCST in normal individuals (colleagues in 433).

2.Be familiar with administration of FDT (Five Digit Test).

3.Read Papers

4.Search executive function& assessment related literature

5.Visit hospital

6.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

以WCST評估中風病人之問題

今天練習施測以後，想到中風病人做WCST測驗可能會有下列問題：

1.單側偏癱病人，拿取卡片時不好分開
2.先前排列的卡片會成為之後病人排列的cue而產生干擾
3.整套測驗完整版共有128張卡片，病人可能心理、體力負荷不支

針對第三個問題，目前有許多研究者以WCST短版(64張)施測，
或許我們可以搜尋相關文獻，找其心理計量特性驗證，作為是否適用於中風病人之參考依據。

而第一個問題，則能以電腦化測驗來解決紙筆測驗工具的不便之處，
但還需考量電腦儀器之舒適度是否對中風病人足夠充分?

第二個問題，則需討論是否有必要將病人反應的卡片一一收回，
若應用在電腦化測驗，可考慮設計成每作完一個反應，反應卡片區就立刻清空。

Executive Function

執行功能(executive function)指稱的是一系列高層次的認知過程，可以控制、整合、組織和維持其他認知能力。執行功能常用來表述目標導向(goal directed behavior)行為之不同過程，分成四種層面： 意志(Volition)、計畫(Planing)、目的性行動(Purposive Action)和監控(Monioring)。

1. 意志(Volition)：

個人有意圖地表現行為，主要涉及意圖、起始和動機。

＊測量方法：行為量表(DEX)、觀察、ADL、分類測驗(WCST)

2.計畫（Planning)：

個人擬定架構、目標以執行計畫。其成分包括概念化、衡量選擇方式並決定、發展計畫。

＊測量方法：抽像(類同測驗)、分類測驗、Tower tests

3.目的性行動(Purposive Action)：

個人發展一套序列式行為之能力，維持、整合或轉換之。涉及部分包括：注意力和記憶的分配、抑制與任務無關之訊息、維持、轉換、心智彈性。

＊測量方法：Trail Making、Stroop、流利度測驗、推理和學習

4.監控(Monitoring)：

個人透過回饋以調控反應、自我校正之能力。包含調節行為表現之品質、回饋利用等面向。

＊測量方法：行為量表、ADL、觀察、Corsi Block test

Reference：Ylikoski R, Hanninen T. Assessment of executive function in clinical trials. Int Psychogeriatr. 2003;15 Suppl 1:219-224

熟悉WCST(Wisconsin Card Sorting Test)之筆記

WCST主要測得之功能為執行功能(executive function)。發展此量表的學者(Berg& Grant,1948)起初想評估"抽像推理"與"轉移認知策略於不同環境"能力，而研發的一種測驗工具。WSCT整套測驗涉及到的功能包括：策略計畫、組織搜尋、運用環境的回饋來轉換認知心向、行為導向以達成目標和控制衝動反應。

*施測環境與材料*
1.光線良好的評估室
2.一張桌子、兩張椅子
3.鉛筆一隻
4.夾紙板
5.整套WCST

*施測程序與注意事項*
1.在施測前應檢查response card是否依照順序排列。
2.擺好刺激物後才唸指導語。
3.每選一張卡片，不管對錯，研究者都給予受試者反饋，但不告訴規則，受試者須自己發現規則並用該規則來分選卡片。
4.依照C(color)、F(Form)、N(Number)順序施測，每個類別須連續答對10題才換下個類別。
5.當受試者的反應呈隨機狀態或無任何類別可對應(CFN)時，應再唸一次指導語、鼓勵他作答。

此類測驗，受試者的表現如何，由以下兩個關鍵因素決定：
1.從刺激卡片和反應卡片發現相似之處，抽取規則性之能力。
2.類別改變後，抑制舊規則以發現新規則之能力。

參考書目：Wisconsin Card Sorting Test Manual

3/2~3/6 new task

• paper reading & writing(2~3000 words)
  ３／２ Completed
• Be familiar with administration of WCST
• Check data of psychologial educational scale.
  Deadline：３／６
• Learn and try how to use on-line database
• Visit the hospital