上週進展與 8/31、9/1兩日預定工作

上週進展

• 整理期刊：期刊名依英文字母排序並編輯標籤，A到T已整理完畢。剩不到10%的期刊這兩天會整理完
• 協助林昭部份：2、3、4月份病人評估資料檔名編輯完畢

兩日預定工作

• 整理期刊：期刊歸類、編輯標籤
• 最後確認交接事宜

交接工作清單進度

目前我找湘萍交接的工作進展如下，有請湘萍若有其他須協助的地方或漏掉之處再提醒我。（V代表已交接)

• 測驗施測原則筆記 V

WCST

• (1)WCST的套裝測驗 :包括電腦原版測驗與紙本測驗 V
• (2)WCST軟體的安裝與反安裝程序 V
• (2)傳達WCST數據資料匯出步驟 V
• (3)WCST各種分數細項意義 V
• (4)指導手冊印本 V

CASI

• (1)關於分數cut point資訊之講義 V

本週預計工作

• 整理期刊：系統化歸類、編輯標籤
• 協助林昭編輯評估檔案：檔名重編、製作ＰＤＦ檔
• 確認最後交接事宜

本週工作進展

• 協助林昭掃描各式測驗結果 ：七月份的資料全部皆已掃描完畢。
• 編輯測驗結果PDF檔 ：資料皆已編輯完成。
• 標準化1月份收案病人檔名
• 整理journals：from A to J 的文獻皆已歸類好，並製作好期刊標籤已貼上。
• 馬偕正式收案：(1)篩選出兩位可測電腦化測驗之病人。(2)建議事項如下篇文章
• 整理過去已施測的測驗表格

Suggestions for administrating tests in 馬偕 hospital

昨日至馬偕進行第一次測驗（紙筆測驗, including BI、CASI and star cancellation)，觀察及做完之後，我有以下建議：

• hardware：建議可以再借用其他張桌子，現在是以木箱當做桌子會有阻隔，坐輪椅的病人腳不好擺放，且身體也較無法靠往桌面。
• schedule：建議病人時間表排的間隔可再長一點，以免延誤到下個病人之施測時間。像昨天有一位病人為表達性失語症，故作答反應時間較長，所以做到後面時間有點趕。

本週預計工作

1. 協助林昭掃描各式測驗結果
2. 編輯測驗結果PDF檔
3. 協助玉雲姐整理journals
4. 修改與補充各測驗施測注意事項
5. 整理過去已施測的測驗表格

8/12、8/13工作進度

• 交接事宜預備：(1)WCST報告格式、分數格式對照與意義及匯出資料已跟湘萍解說。
• 文書資料處理：(1)掃描林昭之各項測驗結果圖形，(2)編輯其圖檔並存成PDF。(3)協助玉雲姐掃描資料及著作搜尋。(4)整理量表資料。

WCST細項分數資訊整理

• 出處：Wisconsin Card Sorting Test Manual-Revised and Expanded (WCST)Robert K. Heaton, PhD, Gordon J. Chelune, PhD, Jack L. Talley, PhD, Gary G. Kay, PhD, Glenn Curtiss, PhD .

• Number of categories completed :為測驗過程中，受試者正確地完成的類別數目(即是連續10個正確反應所對應到的規則)。
• Trials to Complete First Category:：受試者反應成功地達到第一個規則結束，所費的總嘗試數目。此代表受試者試圖轉換規則之前，其初步概念化程度。
• Percent Perseverative Errors：代表受試者因固執造成的錯誤，相對整體表現中的比率。
• Failure to Maintain Set：受試者完成一個規則前，卻因反應錯誤而中斷。評分標準為受試者有五個連續(或更多)對的反應，但接著反應錯誤，則計次。
• Percent Conceptual Level Responses：代表的是受試者可察覺到正確的分類規則之比率多高。Conceptual Level Responses的定義為連續三個或更多的正確反應。因為受試者有三個或更多的正確反應，才能說他在使用正確的分類策略，而非偶然排對。
• Learning to Learn：此分數反映了受試者概念化規則的效率，即是受試者在連續的分類規則間，錯誤率差異之平均情況。
• Percent Errors, Percent Perseverative Responses, and Percent Nonperseverative Errors：此三項分數主要為研究調查用途，特別可用來探討施測卡片的使用張數不同，反映在此三項分數之狀況，以控制實際施測卡片的量。

Tasks this week(8/10~8/14)

1. 施測WCST：評估林昭所登錄之病人。

2. 馬偕正式收案準備：

(1)詢問歐主任約病人事宜。(2)索取測驗室使用時間表。

3. 查閱WCST English manual：取得細項分數資訊。

4. Read paper：Wolf, T. J., Morrison, T., & Matheson, L. (2008). Initial development of a work-related assessment of dysexecutive syndrome: the Complex Task Performance Assessment. Work, 31(2), 221-228.

8/6-馬偕醫院準備電腦評估之進展

今日與湘萍將螢幕、主機搬到馬偕，進行的結果如下：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

• 硬體設置：我們已經將螢幕、支架、主機全部都架設好了。螢幕及支架以近似台大的角度裝設，最後裝設起來的結果湘萍與我都一致認同ＯＫ。
• 軟體安裝：SAT、PDT、WCST皆有在現場測試過，運作流暢沒有問題。
• 正式施測日期：歐主任說要等到8/17 、8/18，我們才可正式開始在馬偕收案。
• 同意書部分：歐主任雖還沒有時間看完，但他說有些用字遣詞需要再修改，會再找時間看。

8/5-馬偕醫院準備電腦評估之進展

硬體架設

• 支架架設問題：今日下午黃先生已解決螺絲釘不吻合螢幕之問題。
• 歐主任說明天(8/6)下午兩點後可以過去，我和湘萍會將螢幕、主機搬過去並架好硬體。

8/4-馬偕醫院準備電腦評估之進展

硬體設備準備

• 支架裝設問題：黃先生送來的支架所附之螺絲釘仍與螢幕鎖孔不合，至附近的五金行選購，但老闆說沒有此類型的螺絲釘，建議我們知道螢幕廠商及型號後，再找螺絲釘會較佳。詢問黃先生，但他似乎不知道螢幕的型號，只好將螢幕及支架上的鐵片先搬回來，請玉雲姐聯繫黃先生協助。
• 8/5(三)下午黃先生會過來比對螺絲釘，解決螺絲釘與螢幕不吻合的問題。

軟體安裝

• 網路：院內為安全上的顧慮，僅提供無線網路給外來電腦使用，不提供有線網路給非外來的電腦皆用。
• WCST：主機已經搬回來，透過辦公室的網路裝好WCST，之後等螺絲釘問題解決後，主機連螢幕再一同搬到醫院去。

施測BI另需注意之事項

今日實際約中風病人測BI與star cancellation，值得注意之處與檢討如下：
BI-施測時間：7 mins

• 在測驗開始前，應說明是要問病人"這兩天的狀況"。
• 湘萍說第五題、第六題(大小便控制)可詢問病人"這個禮拜的狀況"。
• 宜多用開放式問句，而盡量避免以閉鎖式問句問。
• 計分方式視個案自行完成的比例

Star cancellation-施測時間：3 mins

• 在受測者作答前應先示範將兩個小星星劃掉，以讓受試者更了解需劃記的星星種類。

馬偕正式收案之準備進展 與本週台大評估進展

馬偕部份：

• 支架：黃先生今天(7/31)已將支架送達辦公室，但他不會到馬偕裝設，只能由我們自己去裝設。有請湘萍打歐主任的辦公室電話與他約時間裝設，但院方人員告知歐主任今天請假，打手機則未接，下星期一中午將再次聯繫。
• 同意書：昨日(7/30)早上湘萍已將受試者報告書寄給歐主任審查，等待回信。

預期：星期一詢問歐主任隔天是否可過去裝支架，以及連結網路使用WCST序號通過驗證，順利的話，若硬體裝設、軟體及同意書都沒問題，最快也許在下禮拜三就能正式收案。

本週WCST評估進度(林昭引薦部份)

• (1)入院病人本週評估個數：2位（0位未完成。但其中有1位不懂國語，施測中家屬有給予提示造成干擾）。
• (2)出院病人本週評估個數：2位（0位未完成）。

熟悉BI量表(Barthel Index)

在上星期觀察湘萍施測BI，以及自己思考如何測BI之後，得到一些訣竅及注意之處，如下：

• 盡量以開放性的問題(open questions)詢問病人，而不用closed questions。例如："你今天中餐怎麼吃的? "而不問"你自己用筷子吃飯嗎?"。
• 進食項目：可先問內容物（今天中餐吃什麼？)，再問他怎麼吃的。
• 可製造平和輕鬆的聊天氣氛來詢問問題，減低病人防衛心，提高獲得正確資訊之機率。
• 病人的回答內容若顯示不一致或有問題，可另與家屬確認。
• 對某位病人來說，不適宜記分的問題，計NA。
• 不知道如何評分之回答，可先將其記錄下來，評估後再想或找湘萍討論。

有關準備與施測之進展

1. 支架問題：黃先生將於今日(7/31)下午2點左右將支架送來，而我們須自行到馬偕裝配支架。
2. 何時可正式施測？須等待以下兩點準備好，才可開始正式施測：(1)同意書準備好：這部份，湘萍表示她須跟宛容確認格式，並送交人體試驗委員會，但因為她不曉得流程會跑多久，而宛容都在醫院也還沒跟她確認好，故何時可弄好還不確定。(2)硬體、軟體設立確定無誤：確定電腦螢幕設立好，及各軟體可運作良好根據以上原因，現在並無法確定何時可以開始展開馬偕的正式收案。
3. 軟體：(1)WCST序號須上網通過驗證，昨天醫院的網路尚未設定好，歐主任說這兩天會問資訊室上網的IP，剛才已請湘萍下午到醫院demo時，順便再詢問網路的問題，並輸入序號驗證(7/29)。(2)湘萍後來demo有再跟歐主任確認網路的事，他說還會再問資訊室，下回我們來也許就可用網路了(7/30補充)。

Prof. Hsieh 給的文章寫作相關建議

Suggestions for writing Summay

• 內容：文意須前後連貫一致
• Be more specific：ex.心理計量驗證不僅須提出數據，亦須解釋分數所代表之意涵
• Critical thinking：培養批判別人，也批判自己之能力

Suggestions for writing Blog

• Be more specific: 詳實陳述結果、發現
• Be more creative: 避免乏善可陳之內容，須跳脫思考的框架

馬偕醫院準備電腦評估之進展

今日已將所有硬體設備搬到馬偕的測驗間，準備情形如下:

硬體

• 支架：桌子確定可用與先前相同型號的支架來設立螢幕，支架的鎖孔與螢幕雖不合，但鐵片替換掉即可解決此問題，紀邦說可向黃先生訂相同款的支架，並請他置換鐵片即可讓螢幕與支架的鎖孔吻合。

軟體

• WCST、PDT與SAT已經全部安裝至主機中。

評估解說與其他事項

• 已將書面資料交給歐主任。
• 但因今日歐主任與其他治療師工作繁忙，故與我們另約明天下午4點半demo測驗工具，及一併釐清其他疑問。

至馬偕與歐主任洽談之計畫

此行目的：

1. 認識醫院治療師、熟悉治療空間及院方之運作流程
2. 與院方人員洽談未來研究之收案事項

洽談內容包括以下５點：

1. 我們的研究解說：(預先及現場皆給予書面資料) 介紹研究目的、說明收案流程、測驗工具內容(需帶筆電過去show)及測驗時間多長。
2. 確認硬體架設（包括電腦主機、螢幕架設）：告知我們需要的空間(ex.架設電腦螢幕有多大(22吋)、桌子是否放的下電腦與螢幕)。
3. 索取治療時間表：此為治療師使用那間房間之時間表，以排開未來評估時間。
4. 門卡借放使用確認。
5. 其他治療師需協助之處：詢問可否轉介個案或代約第一次施測之可能性。

本週之工作進展

• Writing：summary -7/23 finished, and I have mailed it to Prof. Hsieu.


• 各評估工具測試、林昭病人測WCST部分：評估與累積人次請點我，見第1點及第2點


• 電腦文書資料整理(ex. 更新、整理待約病人名單及資料)


• 修改與補充施測注意事項：新增WCST測驗目的、修改部份指導語 與提出問題意見


• 蒐集資訊：詢問及了解馬偕醫院評估環境概況，統整在下篇文章

馬偕醫院空間情況

<左圖為Jenny拍攝之空間狀況>



由Jenny轉述馬偕醫院之測驗間情況，空間優點及須注意之處如下：

• 無太多外人干擾：房間配有門卡，故沒什麼閒雜人物逗留，環境還算安靜
• 時間彈性方面：治療師有時會用到此間房間，他們會先交給我們使用的schedule，我們再自行安排評估。
• 距離：治療室到測驗間有些距離，步行約1分鐘。
• 設備：內有一張桌子、兩張椅子。而桌子不大（照片看來寬度窄，可能無法同時容納筆電與電腦螢幕；且桌子一邊設有隔板會妨礙硬體設備的設置，可能須與院方人員談談看是否可把隔板鉅掉或我們自己再重新準備一張桌子）。
• 空間夠寬敞 ：Jenny實地觀察認為空間夠大，照片看起來也還不錯大。

7/21實驗設計進展與準備

今日下午與蕙君、湘萍及林昭討論實驗設計部分:

• 第一次施測篩選部分：除了原本就有的CASI外，還加上BI(Barthel Indx)與Star cancellation。後兩項測驗並未施測過，故我將會另找時間熟悉之，並到臨床觀看、學習湘萍如何評估。

Tasks this week(7/20~7/24)

• 評估: (評估in-patients)。
• (1)測試部分：自行約病人測試WCST、PDT、SAT。
• (2)林昭約的病人：做WCST入院出院的前後測(間隔至少7天)。
• Writing：make a summary of the article- Lemay, S., Bedard, M. A., Rouleau, I., & Tremblay, P. L. (2004). Practice effect and test-retest reliability of attentional and executive tests in middle-aged to elderly subjects. Clin Neuropsychol, 18(2), 284-302.
• 電腦文書資料整理(ex. 更新、整理待約病人名單及資料)。
• 輸入資料：輸入過去CASI測試數據。
• 修改與補充施測注意事項。
• =>與湘萍、林昭討論測驗常模、報告等事項。

本週工作進展

• 匯整資料：SAT、PDT、WCST測試資料皆已匯整完畢，並e-mail至謝老師與林昭信箱
• 評估工具測試進展：請點我，見湘萍blog文的第1、2點
• Summary：進度60%
• 協助輸入資料：已將宛蓉交給我的部份全部輸入完畢，共403筆
• 更新、整理待約病人名單及資料。

7/15工作進展、心得與疑問

1. 評估方面:

A.有位病人前來評估時，測驗才剛開始沒多久就不想做，而家屬卻強烈希望他能繼續做下去，這是我第一次碰到這種的情況，該如何應變?

=>碰到這種情形，我的解決方式是先鼓勵再做做看，但他仍堅持不做，這時家屬在旁舉起病人的手指很強硬地要他做，我則跟家屬說測驗還是要以病人的意願為主，強迫他做測驗就沒什麼意義了，而他今天的狀況不太適合再進行測驗，若往後有更適合他的測驗會再找您們做。

B.約病人：有關約病人測試，名單上的住院病人名單已約盡，是否考慮跑其他醫院測試?

2.測試資料彙整

• WCST report轉excel格式的問題:經由技術提供者簡短的回答，以及我不斷地trial and error，終於找到解決方式=>可先把資料export出來存為txt，再匯入excel，並重新勾選一些選項即可。

彙整測試資料進展

• SAT、PDT：目前已彙整好了50%，其餘我和湘萍將繼續整理之。
• 今日湘萍回來工作崗位：已告知她測試工作進展及彙整資料之方式。
• 較棘手的問題：WCST 的score目前找不到可轉成excel檔方法；故我寫英文信請教其負責之技術人員。若data無法轉成excel檔，和林昭討論的結果是只好將data先複製貼上到word上，再分項將它貼到excel上(因data不是word檔也不是excel檔，只能在有WCST軟體的電腦打開)。

Tasks this week(7/13~7/17)

• 匯整評估工具測試數據(including SAT, PDT and WCST)=>以最新版本為主。
• 評估:(1)測試SAT, PDT and WCST。(2)林昭所篩選病人：施測WCST。
• 更新、整理待約病人名單及資料。
• 協助輸入資料。
• Writing：make a summary of the article- Lemay, S., Bedard, M. A., Rouleau, I., & Tremblay, P. L. (2004). Practice effect and test-retest reliability of attentional and executive tests in middle-aged to elderly subjects. Clin Neuropsychol, 18(2), 284-302.

各評估工具人數統計

最後版本的評估工具(最新修正好的SAT、PDT與WCST)測試人數如下：

SAT

• total: 11 data(本週4 data，皆有完成)
  

PDT

• total :10 data (本週4 data，皆有完成)

WCST

• 測試資料:11(in patients)+11(OPD)=total 22筆(本週2 data)。
• 林昭篩選部分：total資料: 因部分資料訊息流失，湘萍不在無法獲知，故待星期二湘萍回來一併彙整。(本週1data=>林昭幫約2位病人，但另一病人因語言不通未能做測驗)。

Questions about reading- discuss with Prof. Hsieu.

1. 概念釐清：Q1-Why did the practice effect decrease ICC? 練習效果為重複施測同樣測驗於相同受測者，以致受測者後來表現變佳之效應，故會降低測驗分數的一致性(ICC)。
2. 相關VS.因果關係問題：Why can the author take the correlation data to explain causes?相關係數高不見得其具有因果關係，故作者用推論性字眼"suggesting"來推導、解釋其造成問題。
3. 指標分數中文化：若其為專有名詞，翻成中文不必要，但須瞭解每項指標分數代表之意涵。

7/8評估狀況

今日評估兩位中風住院病人，一位約好測試SAT、PDT，另一位為林昭篩選做WCST之病人。

• 林昭所篩選的病人僅聽的懂客家話，不過做測驗時家人會協助翻譯成客家話，林昭說他透過翻譯後可以做完她的測驗，故請我試試看。但今日WCST經由幾次努力翻譯後，病人仍無法做，故未進行WCST。
• SAT、PDT：(1)施測時間分別為4分鐘及5分鐘(2)電腦程式皆運行順利，無當機問題。(3)病人做完覺得會累，PDT正式測驗雖練習題連續三題可答對，但後來表現不佳，做到燈數為三的題目即中止測驗，詢問原因，原來是他會將三個燈亮看做是兩個燈亮。

7/7-評估工具測試

今日早晨測試兩位病人，測試情況如下:

Case I

• about patient: 精神、認知狀況良好，不需口頭說明輔助，即可理解SAT、PDT內建的指示說明。


• 施測時間: SAT-5 minutes；PDT:8 minutes。


• 程式：運作一切正常流暢，無當機之狀況。

Case II

• about patient: 病人配有鼻胃管，測驗中途偶被口水嗆到而分心，但大致來說並無太礙。


• 施測時間: SAT-5 minutes；PDT:7 minutes；WCST-35minuts。


• 程式：ａ.運作良好，無當機狀況


• b .但PDT從正式測驗練習題開始，頁面轉換間皆會出現線條及微弱聲響。

** PDT做答頁面轉換聲響時有時無，並非每次施測皆出現，目前對受測者的干擾並不大，但仍須跟紀邦與湘萍確認。

測試進展-本週目前排定評估時程

今日早晨至台大臨床約病人測試，時間皆排在本週的早晨評估，星期二至星期四的每個早上都有1~2個個案測試，其中包括了住院病人及OPD病人。

• 目前排定測試人數：4位.
• 時間：TUE~THUR morning.

＊感想：雖然每週都有新的病人進來，但當中為中風案例的個數漸少，且名單上的病人有多位D.C，不免有些擔心未來個案會越來越不好約？

Tasks this week(7/6~7/10)

• Make appointments with stroke pts for taking tests.
• Test Computerlized tests (WCST、SAT、PDT) with stroke pts.
• Writing：make a summary of the article- Lemay, S., Bedard, M. A., Rouleau, I., & Tremblay, P. L. (2004). Practice effect and test-retest reliability of attentional and executive tests in middle-aged to elderly subjects. Clin Neuropsychol, 18(2), 284-302.
• Assist in Keying in data : about 100 forms.
• Renew patient lists.

工作進展(1號~3號三天)

• Key-in data：已完成110份。


• 測試評估工具：病人皆可完成測驗。


• SAT-４pts(其中包括一位left neglect病人，可完成測試)


• WCST-４pts(其中一位為林昭篩選之病人，可完成測試)


• PDT-3 pts


• 施測觀察紀錄：請點我


• 整理病人資料：將逸欣每日給的名單放到預計約的病人名單

關於測試電腦化測驗(SAT、PDT)

這兩天測試新修正的電腦化測驗，施測情況與注意事項如下：

• SAT、PDT程式跑的皆順暢，已無先前當機問題。
• 指導語修正部份：病人大致都能了解其測驗說明，並按照指示作答。
• PDT程式：頁面轉換之間畫面會有線條出現，詢問紀邦說是因電腦運行速度較慢才有此種現象，我們認為這並不會產生太多干擾，反而有助受試者區辨出題與答題時機。
• 紀邦在旁觀察施測，結束後給的回饋：我的施測流程算順暢，沒什麼太大的問題。
• 有一次坐在病人患側位置旁，往後施測要特別注意，施測人員位置應坐在病人患側之對側才可觀察其手指觸控之情況。
• 一位病人坐姿不太能挺直，此種現象也許在中風病人身上普遍見到，我的做法：可提醒他或幫他調整椅子往前或往後一些。