Questions about reading .

• literature：Miyake, A., Emerson, M. J., & Friedman, N. P. (2000). Assessment of executive functions in clinical settings: problems and recommendations. Semin Speech Lang, 21(2), 169-183.
  

1.How can researchers solve task impurity problem?

2.Defining EF components precisely is a difficult job,and how can these authors judge whether these functions are highly specific and can be defined in a precise manner?

3.As the author said, Frontal tests(ex.WCST、 tower tests) and executive doesn`t mean the same thing,but how can we select the appropriate EF test as our comparative assessment?

tasks this week(4/27~5/1)

• Administrate the computer version of WCST、CASI and FDT on stroke pts
• Add practice tests to WCST and test it .
• Summarize the article (Assessment of Executive Functions in Clinical Settings: Problems And Recommendations) and find questions.

About modifying the computer version of WCST for stroke pts.

我與佳苓、蕙君觀察臨床病人作WCST，發現一些問題，討論之後，認為現階段測試可建議以下列方式施測：

1. 若病人不熟悉電腦介面，不會使用滑鼠，未避免因此種問題增高WCST的困難度，病人可用口頭或動作指名卡片排到哪個位置，再由施測人員代為操作。

2.蕙君認為當病人因頻頻答錯而受挫、做答意願降低時，可詢問病人"你以什麼規則排列呢?"、"為什麼這麼做?"讓病人覺察不同的規則及種類，使之繼續作答的意願提高。但在標準施測手冊裡面提到不應給予病人任何提示，待病人自己去發現規則，故是否採納此法，還需再討論。

3.增設練習題以增加病人對電腦測驗的熟悉度：是否以前面幾題作為練習題?或請紀邦另寫程式?

4.電腦版卡片雖不像紙筆版可無限時地替換答案，但想要更改選擇的話，可在一段短時間內再按下滑鼠，即可回到未擺放卡片的狀態，再選下個擺放卡片位置，這些在指導語中並未提及，則是否告知病人?未來是以觸控式螢幕操作時，是否也放入可更改答案的設計?

本週工作進度(4/20~4/24)

• 4/22、23、24於台大復健部門診施測-收案人數共5人(CASI:2人、WCST：2人、FDT: 1人)
• Read Papers : (3 Chinese articles) and (1 English article: Assessment of Executive Functions in Clinical Settings: Problems And Recommendations), completed.
• Update the reading list : 4/21 done
• Write Summary (Assessment of Executive Functions in Clinical Settings: Problems And Recommendations)=>original article has 14 pages , rate of progress :40%

About assessing the computer version of WCST in stroke pts.

4/22、4/23與湘萍至台大復健部以WCST電腦版測驗評估中風門診病人，
觀察後，我發現的問題如下：

1.作完測驗的意願低:
連續三位病人都尚未作答完便放棄測驗，與紙筆測驗相較起來，
即使在施測電腦版的WCST時也有鼓勵病人，但作完電腦測驗的比率較低。
=>推測可能是電腦版測驗病人未拿到實體卡片，無法掌握到剩下的卡片張數，加上持續不斷的錯誤嘗試、較長的時間等待(見第2點說明)，讓他們灰心、失去耐心而不曉得何時結束，故易中途放棄嘗試的比率大為提高。

2.施測時間較長:
從放置卡片後、出現回饋到下一個trial出現，等待時間略久，故與紙筆測驗相較起來，測驗時間拉長。

3.未來將考慮增設練習題?
電腦版卡片的視覺刺激、操作和真實去排列卡片畢竟有段差距，視覺處理及動作安排皆較為複雜，故未來是否另設練習題讓病人先熟悉用電腦作測驗?

tasks this week (4/20~4/24)

• Be familiar with WCST computer test and test it in clinicals.
• Administrate assessments(CASI,FDT and WCST) in clinicals
• 本週目前收案人數：4人(CASI:1人、WCST：2人、FDT: 1人)
• Read Papers (3 Chinese articles) and rethink what, how & why they are.
• 4/20已重新閱讀，並與老師、Jenny與承德討論
• Update the reading list
• 4/21 done
• Write Summary (Assessment of Executive Functions in Clinical Settings: Problems And Recommendations)

4/16臨床評估中風病人之問題與檢討

於復健部門診，蕙君在旁觀察我做完CASI、WCST和FDT後，
針對施測，建議可做下列修改。

1.CASI：
a.受測前先詢問病人病前的慣用手與偏癱側並紀錄下來，此將一併考量影響受試者在第15.16 題的反應因素

b.第5題：若受試者無法回答民國幾年，可再向前詢問今年是什麼(生肖)年?而受試者回答幾月幾號 後，需確認其回答為國曆或農曆。

c.在正式收案後，圖卡可重新剪裁並護貝

d.17題需請病人以非偏癱手拿取紙張

另外兩項測驗－WCST與FDT目前測試沒什麼太大的問題，故保持現況，暫先無須修改。

Tasks this week 4/13~4/17

• Administrate assessment in clinic：練習以WCST、CASI和FDT三種測驗評估中風病人
• 進度：4/14、4/16共收３位病人
• Raper reading：三篇關於中風病人評估工具之心理計量特性文章
• 進度：4/13 閱畢
• e-mail to EFPT developer：釐清評分標準及施測時間問題
• 進度：4/14 已寫好寄出去，且發展者已回信　　
• Revise Summary
• 進度：4/15 已寄給老師

About assessing WSCT、CASI and FDT in stroke pts.

4/6~4/10期間於台大醫院復建部
共收了5位病人，其中遭遇問題及解決方式如下:

1.CASI：
在仿畫部分(有計時)中，因中風病人的慣用手偏癱，而僅能使用非慣用手畫圖，其是否為評分之誤差?

4/15討論結果：是。在目前測試階段，可增下列兩項方式施測：(1)我們可先把病人的反應時間記錄下來，不按照標準測驗的限時方式，再回頭分析中風病人整體的反應以決定未來是否修改限時時間，較符合中風病人一般的作答時間。(2)添加慣用手、患側和使用手紀錄，以供其反應時間之參考。

2.WCST：
病人若為Broca’s aphasia，雖能理解指導語，但在施測中遇有問題卻無法表達出來，是否影響測驗的進行及分數解釋?該如何解決?

=>可試圖猜他的想法，利用closed-questions去尋找他的問題，回答他的問題，安撫他消除其不安的情緒。

3.FDT:
指導語雖無提及要提醒病人測驗有計時，但有些病人不知道做的越快越好，會停下來，澄清問題並表達他的想法，故是否在指導語要加上提醒病人有時間限制的部份?

=>討論結果：FDT原版指導語有"做的越快越好，但要正確"的字眼，而發現我們中文版的測驗原本沒有，還好在討論之後，已決定於指導語後面放上此段文字。

CASI、FDT和WCST熟悉程度與問題

• CASI：正式版施測手冊已閱畢，測驗熟悉程度：85%；本週施測CASI的問題包括：對於病人似對但又不在標準答案內的題目是否給予分數，例如：錢幣（銅板）命名，病人回答為＂錢＂，而標準答案為錢幣（銅板），是否給分。
• FDT：指導語與施測方式已達一定熟悉程度，熟悉程度：80%。
• WCST：指導語、反應記錄和病人施測中預期的反應，大概皆能掌握，熟悉程度：95%。

EF assessments

由文獻回顧(年份1995~2009)，目前臨床或研究上用來評估執行功能之相關工具如下：後續將會擇其中幾項工具熟悉之，並摘錄筆記，也與惠君、謝老師討論哪幾個工具將作為未來發展我們測驗item bank之參考。

• Ascending Digits Task (ADT)
• Analogies Understanding Test (AUT)
• Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome (BADS)
• Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
• Cambridge Cognitive Examination (CAMCOG-R)
• CANTAB
• Category Test (CT)
• Concept Generation
• Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
• Verbal Fluency measures
  1.Boston Naming Test
  2.Controlled Oral Word Association Test
  3.Design Fluency Test
  4.Ruff Figural Fluency Test
  5.FAS Verbal Fluency Test
  6.Contingency Naming Test (CNT)
• Executive clock drawing task (CLOX)
• Frontal Assessment Battery (FAB
• Functional Cognitive Assessment Scale (FUCAS)
• Hayling Sentence Completion Test (HSCT)
• Mazes Subtest
• Object Retrieval Detour (ORD)
• Madrid card sorting test (MCST)
• Modified Card Sorting Test (MCST)
• paced auditory serial addition test (PASAT)
• Penn Conditional Exclusion Test (PCET)
• Random number generation
• Rey-Osterrieth Complex Figure (ROCF)
• Six Elements Tests (SET)
• Stroop Color and Word Test
• Test of Functional Executive Abilities (TOFEA)
• Tower of London
• Twenty Questions
• Trail Making Test(TMT)
• Wisconsin Card Sorting Test（WCST)
• Weigl's Colour-Form Sorting Test (WCFT)
• Zoo Map Test
  -derived from the Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome test battery

本週任務與上週任務進展

本週任務：

1.臨床：練習以WCST、CASI和FDT三種測驗評估中風病人
2.閱讀：執行功能概念及評估工具相關文獻
3.文獻：繼續搜尋、整理文獻
4.上課：週三上午及週四下午上認知復健課程
5.寫作：修改summary

上週任務進度

1.臨床收案人數：5人
評估問題點大致已與老師、蕙君和湘萍釐清

2.文獻回顧
執行功能工具：在Pubmed以搜尋策略-
"(assessment[title] OR measure[title] OR test[title]) AND execut*[title]"搜尋，
並閱讀其摘要，目前已回顧了1995~2009年文獻。

Tasks this week(3/30~4/3)

1.Administrate WCST on stroke pts in NTU hospital.

2.Search for EF assessments related literature.

3.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

4.Read Paper.

評估WCST於中風病人目前所遇問題

本週一到週五(3/23~3/27)在台大醫院復健部，評估WCST，共評了9位中風病人。
目前遇到的主要問題如下列幾點：

(1)有3.4位病人測驗過程中有被下排卡片(作答完殘留的卡片)干擾之情形。
即眼神常停留在下排卡片，不斷適時提醒後，僅一位病人才不注意下排卡片。

(2)錯誤率影響病人做答動機與情緒?
測驗過程中，許多病人對排錯的卡片耿耿於懷，顯露出沮喪灰心的樣子，有些甚至想放棄作答，需要給他們鼓勵才可繼續作答。讓我想到若作電腦版的WCST，電腦無法在病人灰心時給予鼓勵，放棄的狀況也許會比人工施測還來的多。

(3)4位病人因不知排列的規則，許多嘗試錯誤後，神色顯露不耐煩地反問:不然要放在哪?
因測驗無法告訴病人排列的原則，只能給予對或錯的回饋，讓他們自己發現。所以有些做錯的病人想知道到底卡片按何種原則排的，而表示我們不能跟他說，多少會表現煩躁或微怒的樣子。不過大部分的人經由再次指導語詳加解釋後，都能繼續作到測驗結束。

(4)卡片排放位置不對
3.4位病人排放位置錯誤，有的直接碟在目標卡片上；有的排的如接龍狀。即使跟他示範、說明，卡片仍擺放錯誤。

(5)有2.3位病人指導語還沒講完，就急著開始排卡片。

(6)家屬在旁干擾
2位個案，在旁邊看受試者做錯，急著給予答案。

(7)跳過卡片
其中一位病人，會跳過卡片、選後面的卡片作答。還好不斷提醒他說每張卡片，一定都要放在其中一張目標卡片下面，到6.7個嘗試後才不跳卡片。

(8)卡片黏在一起。
超過半數的病人都發生卡片沾黏之情形。其中三位病人，反應卡片粘著一起排，無法每張皆排列出來，因而miss掉一些反應。

現階段工作主要定位

A.透過文獻搜尋與閱讀

1.尋找現今最常用的執行功能相關工具並以之當效標。
2.了解執行功能概念及工具背後理論之架構。


B.至醫院評估各式執行功能測驗

1.更深入探討各個執行功能測驗於中風病人之適用性。
2.觀察中風病人之特性及揣測中風病人在評估過程中可能出現之問題。

Tasks this week(3/23~3/27)

1.Administrate WCST on stroke pts in the hospital.

2.Read manual or ask classmates to get the method of WCST scoring.

3.Read Paper.

4.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

Comments and questions about SAS model& its related measures

1.Attention is a critical component in SAS model,the authors think that it`s associated with initiation,so would we make the dimension in our asssessment of Executive Function?

2.Many assessments made based on SAS model are related to "Strategy allocation", such as Wisconsin Card Sorting Test and Six Element Test, maybe we could take advantage of them.

3.Do these tests reflect real perdormances of pts in everyday life (Do they have a goog ecological validity)?If not, how can we solve the kind of similar problems in our studies?

review

*閱讀文獻：Hanes KR, Andrewes DG, Smith DJ, Pantelis C. A brief assessment of executive control dysfunction: Discriminant validity and homogeneity of planning, set shift, and fluency measures. Arch Clin Neuropsychol. 1996;11:185-191

*前言

執行功能近年來為許多學者熱愛研究的主題之ㄧ。興趣主要有三：執行功能的多重複雜層面、與日常生活行為表現習習相關，及執行功能在精神和神經病理領域的普遍性。

因此，執行控制的評估成為臨床和實驗神經學最重要的領域之一。它所評估的疾病範圍之廣，包括：精神分裂、AIDS-dementia和強迫症等。然而，少有評估工具確能敏感地測出執行控制功能，大部分的工具僅能評估功能狀況較嚴重的病人，針對執行功能損害較輕度的病人便無法敏感地偵測出問題。

作者們在本研究目的找出除了三種評估執行功能方法（category fluency、Stroop　interference 與planning measures）的區辨效度及其間的同質性外，還發展出Tower of London test of planning之新版本測驗。他們認為，新版本測驗涵蓋更多複雜的題目，與較不複雜的舊測驗相較起來，可成功地辨別病人的執行功能之機會大幅增加。

在三個評估方法的區辨效度與同質性方面上，為求連輕微程度的執行功能損害都能被評估到，他們選擇不以執行功能缺損為主要病徵的疾病為對象，比較精神分裂症、亨丁頓舞蹈症和帕金森氏症三組執行功能缺損的病人與正常人在作業上的表現。他們提出了一組假設：三組病人在評估執行功能的作業上表現將呈異常，且執行功能之測驗分數皆有高度相關，但在非執行功能的控制測驗上並無高相關。

*方法

受試者
共有四組受試者接受施測：(1)正常組，此組受試者必須無腦傷、物質濫用或其他神經精神疾病，共26人。(2)亨丁頓舞蹈症組，根據舞蹈症動作與家族史診斷出亨丁頓舞蹈症的病人，共12人。(3)帕金森氏症組，伴隨著靜止性顫抖皆顯現兩側無動-僵直症候群的病人，共25人。(4)精神分裂症，診斷根據DSM-III-R診斷出的病人，皆為慢性精神分裂症並還在服用neuroleptic藥物的病人，共25人。

材料與程序
採用評估測驗包括Stroop task (Stroop, 1935)、category fluency task和新的planning measure。
流利作業採用的類別包括：樂器、車、水果、衣服、家具、金屬物、食物、遊戲和工具。新版的計劃作業則是修改自Tower of London(Shallice, 1982)，難度範圍擴充到2~8個步驟，本作業的完整版為在每種困難度下含有兩個測驗題。受試者須在90秒內完成每一個嘗試，而表現優劣的測量指標為受試者完成的正確度，此種指標被認為是最能敏感地辨別執行控制功能的一項指標。

其他與執行能力無相關的控制測驗包括Purdue Grooved Pegboard和Rey Complex Figure。受試者的動作表現、病前IQ與憂鬱狀況分別以Grooved Pegboard、National AdultReading Test 、Beck Depression Inventory估計與控制之。

*結果

因組間有顯著的人口特徵之變異性，故採用α=0.01以減低犯第一類型錯誤之可能性。

組間差異

採ANCOVA分析，控制好年齡、病前IQ、動作表現及憂鬱狀況，於各個執行評估作業上呈統計顯著組間差異。[planning :F(3, 77) = 4.6, p < .005; Stroop, F(3, 77) = 5.4, p < .003; fluency, F(3, 77) = 7.0, p < .002]。事後多重比較採用費雪分析，三個病人組都比控制組在執行功能表現表現來的差，然而兩兩病人組間比較，表現卻無顯著差異。 新的計劃作業方面，事後比較顯現病人組在困難度較高的題目之表現比控制組來的差，在2和4個步驟的問題則無顯著差異。題目困難度成顯著差異 [F(3, 77) = 66.4, p < .0001]；組間與題目困難度有顯著的交互作用[F(12, 316) = 8.4, p < .001]。

量表區辨功能

各組依年齡、病前IQ、動作表現及憂鬱狀況校正後，並將所有病人混成一組(因各個病人組在執行評估有相似的表現)，結果顯現病人組與控制組在執行評估測驗成顯著差異(Wilks L' = .54, p < .0003)。簡單來說，這三種評估工具區辨病人組與控制組的準確度高達81%。測驗分數和區辨功能的相關矩陣顯示:三種作業的區辨力順序大小為planning measure、fluency task、Stroop task。 以皮爾森部分相關校正同為上述的人口變項後，結果顯示執行功能評估測驗間達顯著一致的高相關，而這些執行功能評估測驗與其他非執行功能評估測驗僅有中度相關。

討論

本研究證實所用的三種執行功能測驗確有區辨效度及其間的同質性。作者們的研究結果表示:相對於控制組，三組病人在這些執行功能測驗表現異常，而這些作業間也有高度的相關性。特別的是，也印證了作者起初的假設，結果顯示在新的計畫評估中，組間和題目困難度有一交互作用，越困難的題目越能區辨病人組和控制組的差異。

本研究所使用的測驗，提供未來發展針對許多病症有效且敏感的認知缺損評估之參考。改良的計畫作業在三種評估中為最能區分組間差異的工具，而代表問題解決行為的典範，因為此作業的舊版本並無法區辨執行控制功能較小缺損的病人。因此，新版本的計畫作業可補過去之不足，建議用來評估那些執行功能較輕微的個案，其敏感度將大為提升。

New Tasks this week(3/16~3/20)

1.Search for executive function& assessment related literature

2.Practice the extended assessment of MMSE

3.Read Papers and summarize them

4.Observe stroke pts take assessments in hospital.

5.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.

3/9~3/13工作進度

1.Practice administering WCST in normal individuals (colleagues in 433).
*results:施測程序、指導語、記分方式已彙整好，
星期五上午已交給湘萍中文版指導語、及敎她怎麼施測這套測驗。
下週擇日觀摩她施測過後，再決定後面的進行方式

2.Be familiar with administration of FDT (Five Digit Test).
*results:指導語已看完，也看過林昭在中風病人施測一次

3.Read Papers
*results:閱讀Chan RC, Shum D, Toulopoulou T, Chen EY. Assessment of executive functions: Review of instruments and identification of critical issues.這份Paper，閱讀過的文獻已整理至部落格

4.Search executive function& assessment related literature
*results:目前瀏覽到2004~2008年的文獻

5.Visit hospital
*results:本週四、週五 兩天下午跟蕙君去醫院施測
蕙君問我要不要自己先以小測驗施測看看，下星期她會給我MMSE的擴充版測驗
熟悉好測驗後，我會先熟悉好後，再請蕙君安插一個病人讓我評估看看

6.Take Prf.薛`s lessson-Cognitive Rehabilitation on Weds.
*results:本週三上午消防演習，故無上到老師的課。