7/7-評估工具測試

今日早晨測試兩位病人，測試情況如下:

Case I

• about patient: 精神、認知狀況良好，不需口頭說明輔助，即可理解SAT、PDT內建的指示說明。


• 施測時間: SAT-5 minutes；PDT:8 minutes。


• 程式：運作一切正常流暢，無當機之狀況。

Case II

• about patient: 病人配有鼻胃管，測驗中途偶被口水嗆到而分心，但大致來說並無太礙。


• 施測時間: SAT-5 minutes；PDT:7 minutes；WCST-35minuts。


• 程式：ａ.運作良好，無當機狀況


• b .但PDT從正式測驗練習題開始，頁面轉換間皆會出現線條及微弱聲響。

** PDT做答頁面轉換聲響時有時無，並非每次施測皆出現，目前對受測者的干擾並不大，但仍須跟紀邦與湘萍確認。

關於測試電腦化測驗(SAT、PDT)

這兩天測試新修正的電腦化測驗，施測情況與注意事項如下：

• SAT、PDT程式跑的皆順暢，已無先前當機問題。
• 指導語修正部份：病人大致都能了解其測驗說明，並按照指示作答。
• PDT程式：頁面轉換之間畫面會有線條出現，詢問紀邦說是因電腦運行速度較慢才有此種現象，我們認為這並不會產生太多干擾，反而有助受試者區辨出題與答題時機。
• 紀邦在旁觀察施測，結束後給的回饋：我的施測流程算順暢，沒什麼太大的問題。
• 有一次坐在病人患側位置旁，往後施測要特別注意，施測人員位置應坐在病人患側之對側才可觀察其手指觸控之情況。
• 一位病人坐姿不太能挺直，此種現象也許在中風病人身上普遍見到，我的做法：可提醒他或幫他調整椅子往前或往後一些。

本週施測SAT、WCST之問題與修正結果

本週以SAT、WCST測試3位住院中風病人，結果與問題如下:

SAT
A.結果

• 施測時間：1pt-4mins；1pt-9mins；1pt-15mins
• 病人全皆可施測完畢

B病人特殊情況

• 病人甲在SAT測沒多久後，眼淚直流、眨眼。詢問過後才知自中風後，眼睛功能下降，時常感到不舒服且直視聚焦有困難，然而也勉強測完SAT了。考量他看電腦螢幕刺激有障礙，便未測WCST。

C.電腦程式與介面

• 進展：與上週相比，練習題進行的較為順暢，2位病人點擊＂完成＂後未發生當機狀況
• 正式測驗仍有當機問題：1位病人在測驗完畢後，點選"完成"按鈕發生當機，未能存下測驗結果。
  

WCST
A.結果

• 施測時間：2pts-about 25~30 minutes
• 完成率: 皆完成測驗

B.電腦周邊與介面問題

• 電腦手臂穩定度：病人以較大的力道點擊螢幕上卡片時，螢幕會稍晃。

D.病人反應

• 乙病人等不到英文回饋語消失即急著做下一反應=>未來若要重新設計一個中文的WCST電腦版測驗，可考慮將此等待時間縮短。

5/18、5/19 萬芳醫院施測WCST之問題與討論

1.個案:4位中風病人
2.其中有3位完成率100%，且皆能發現C、F、N三項規則；
另1位僅做到25張卡片，因氣餒且接著有物理治療而放棄作答。
3.作完的病人施測時間範圍：15~20mins；尚未作完的病人：25mins。

觀察：未作完測驗的病人在練習題只能發覺C、N兩項規則；當正式測驗開始，反應輪到需以F作答時，因仍尚未發現有F可遵循，故在給予他"錯了"的回饋時，他也只能以C、N兩項規則輪流替換來反應。

問題:
1.上述觀察真能說此病人的執行功能不好?
亦或是其實只是他未能充分地辨認物體的規則而影響後來使用策略的能力?

2.練習題trial數五個即換到下個規則，此是否誤讓受試者在正式測驗時以為嘗試沒有多久就要換下個規則(實際上維持10個對的反應後才需換到下個規則)?

5/21與蕙君問題討論結果:
1.Yes。執行功能的面向包括多種，若並人欠缺一些基本的認知能力，將影響他的執行功能作業表現。本次評估，病人無法運用F的規則，也可歸因是他的推理能力不好，而導致他在卡片分類測驗上表現困難。

2.練習題設置目的在現階段是為能提高病人作答意願，此作法或許會影響病人後續的反應，但目前尚在測試階段無妨，而可再做調整。若實驗設計有其一致性，未來正式收案可考慮用short-form(64張)卡片作為練習題，但此做法尚須考量到總測驗時間勢必還會再拉長，致使病人意願降低之問題。

Questions about reading .

• literature：Miyake, A., Emerson, M. J., & Friedman, N. P. (2000). Assessment of executive functions in clinical settings: problems and recommendations. Semin Speech Lang, 21(2), 169-183.
  

1.How can researchers solve task impurity problem?

2.Defining EF components precisely is a difficult job,and how can these authors judge whether these functions are highly specific and can be defined in a precise manner?

3.As the author said, Frontal tests(ex.WCST、 tower tests) and executive doesn`t mean the same thing,but how can we select the appropriate EF test as our comparative assessment?

Comments and questions about SAS model& its related measures

1.Attention is a critical component in SAS model,the authors think that it`s associated with initiation,so would we make the dimension in our asssessment of Executive Function?

2.Many assessments made based on SAS model are related to "Strategy allocation", such as Wisconsin Card Sorting Test and Six Element Test, maybe we could take advantage of them.

3.Do these tests reflect real perdormances of pts in everyday life (Do they have a goog ecological validity)?If not, how can we solve the kind of similar problems in our studies?